*

Kapulat pois lastenrattaista! - Soili Haverinen Sivuston tehtävänä on herättää yhteiskunnallista keskustelua erityisesti lapsiperheiden taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen asemaan liittyvistä aiheista.

Lisää kristillistä politiikkaa!

  • Lisää kristillistä politiikkaa!
  • Lisää kristillistä politiikkaa!

Vastineeni Kirkko & kaupunki lehden päätoimittaja Seppo Simolalle, julkaistu K&k:n numerossa 9/2011 (9.3.2011).

Seppo Simolan (K&k 28.2.) näyttää olevan vaikea päästä yli siitä, että Kristillisdemokraattien (KD) nimeen sisältyy määritelmä ”kristillinen”. Toisin kuin Simola, KD ei tulkitse tätä eksklusiiviseksi määritelmäksi niin, että Elämän kirjan sisältö olisi luettavissa puolueen jäsenrekisteristä. KD määrittelee kristillisen politiikan ulkorajat yhtä vähän kuin Kokoomus määrittelemällä itsensä oikeistopuolueeksi väittää, ettei mikään muu puolue voi olla oikeistolainen tai RKP julistaa olemassaolollaan, ettei muissa puolueissa ole ruotsinkielisiä.

Simolan krooninen närkästys näyttää heijastelevan joko sellaista asennetta, ettei kristillisyys saa näkyä politiikassa, tai käsitystä siitä, että elämme edelleen kristillisessä yhtenäiskulttuurissa, jossa voidaan olettaa kaikkien haluavan olla kristittyjä. Vai onko kyseessä kenties turhautuminen siitä, etteivät ne poliitikot, jotka Simolan kriteereillä kelpaisivat kristityiksi, ole vähääkään kiinnostuneita tuosta arvonimestä?

Kaikki politiikka on ideologia- ja arvolähtöistä. KD ilmoittaa avoimesti, että sen tekemä politiikka nousee kristillisistä arvoista, joiden pohjalta ihmisen arvo nähdään merkittävämpänä kuin markkina-arvo. Jokainen ihminen on äärettömän arvokas. Heikoista tulee huolehtia myös siinä tapauksessa, ettei näiden elämästä olisi koskaan mitään taloudellista hyötyä

Mitä useampi puolue haluaa sitoutua näihin kristillisiin arvoihin, sitä parempi.

Soili Haverinen
Eduskuntavaaliehdokas, KD
Vantaa

 

Seppo Simolan pääkirjoitus: http://www.kirkkojakaupunki.fi/paakirjoitukset/kristillista-politiikkaa

 

Vaalisivuni netissä: http://www.soilihaverinen.fi/

 Vaalivideoni: http://www.youtube.com/watch?v=BiM5aR968J4&feature=feedlik

Jos tykkäät, tutustu ja tykkää myös FB vaalisivujani: http://www.facebook.com/profile.php?id=663984669#!/pages/Kapulat-pois-lastenrattaista-Soili-Haverinen-eduskuntaan-2011/172462636123551

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän JormaVesa kuva
Jorma Vesa

Eikös tämä Seppo Simola ole sosialidemokraatti? Miksi hän sitten hyväksyy tuon sosiaalisuuden oman puolueensa nimessä? Eikö semmoinen meininki väitä, että muut puolueet ovat epäsosiaalisia?

Eli ei meidän tarvitse väitellä nimistä ja termeistä, vaan katsoa millaista politiikkaa tämä tai tuo puolue toteuttaa?

Lauri Ilovaara

Kyllähän melkein kaikki puolueet ammentavat "kristillisistä arvoista".
Kyllähän olisi mukavaa että kristillisdemokraateiksi ryhtyneet toimisivat todella vahvasti kristillisten periaatteiden mukaan. Muuten on vaikea nähdä mikä puolueen tarkoitus on.
Nykyisellään Vihreätkin ovat useimmissa asioissa kristillisempiä kuin kristillisdemokraatit. Tämä on tympeää politiikan tasapäistymistä ;-)

Käyttäjän Soilihaverinen kuva
Soili Haverinen

Kuten sanottu, mitä useampi puolue haluaa sitoutua kristillisiin arvoihin, sitä parempi. Ja vieläkin parempi, jos kristillisyys on muissa puolueissa ymmärretty vielä syvällisemmin kuin Kristillisdemokraateissa. Yhteistyöllä on silloin kestävä pohja.

Enni Kulovaara

Sen kun vielä saisi selville mitä ne kristilliset arvot oikeasti tarkoittavat. Tiedän kyllä useankin kristillisen suusta kuultuna, että näihin arvoihin kuuluu muun muassa esiaviollisen seksin kieltäminen, abortin vastustaminen, homojen oikeuksien tallominen ja uskonnonopetuksen vaatiminen verovaroin kouluissa, mutta mitä hyvää teillä olisi tarjota?

Käyttäjän Soilihaverinen kuva
Soili Haverinen

Enni Kulovaara: Hyvä ja tarpeellinen kysymys. Ihmiset voivat tarkoittaa hyvin erilaisia asioita kristillisillä arvoilla.

KD:n periaateohjelmaan ja muihin poliittisiin ohjelmiin voi tutustua täällä:
http://www.kd.fi/KD/www/fi/politiikka/Periaatteet/...

Siellä on selitetty varsin seikkaperäisesti mitä KD tarkoittaa näillä kristillisillä arvoilla. Uskon, että saat sieltä vastauksen kysymykseesi.

Dari-anne Suomalainen

Mieluummin vaikka ateisteja, hekin kunnioittavat ihmisoikeuksia, ihmisten tasa-arvoisuutta enemmän kuin kristilliset.

Kristillisyys on kantanut huonoa hedelmää.

Pertti Väänänen

Kristillisen politiikan määrittely enemmistöpäätöksin hirvittää. Enemmistön kantahan voi vaihtua.

Tietenkin tämä ei ole suuri ongelma niille tahoille ulkoisessa kristikunnassa, jotka uskovat ns. jatkuvaan ilmotukseen (esim. ns. kansankirkot,paavilaiset, ortodoksit ja helluntailaiset).

Valtiota on hallittava järjellä ja voimalla. Kirkossa hallitkoon Raamattu ja rakkaus.

Viliho Seppäin

Miksi te olette niin sekaisin?

Raamattu on satukirja ja parhaimmilaankin vain ohje.

Ja hyvinkin pitkälti täysin aikaansa sopimaton ja vähintäänkin väärintulkittu ohje.

Lapsen kastaminen uskoon on AIVOPESUA.
Häneltä ei kysytä mitään.

--------------------------------------------------------------

Tietääkö blogin pitäjä että Maria Rajakarin nimen lukuarvo = 666?

No nyt tiedät.
--------------------------------------------------------------

Toivottavasti konservatiiviset sekovoimat EIVÄT pääse (lume)valtaan.

Siitä nimittäin seuraa noitavainot versio 2.0.

Ja sitä vainoa ei ne vainottavat enää alistumalla hyväksykään.
Onneksi.

---------------------------------------------------------------

Vilho Juntunen

Samaa mieltä.
"Lisää kristillistä politiikkaa!" Vähempikin riittäisi.

Jussi Heino

Tässäpä oiva esimerkki kristillisistä arvoista joita Soili ja KD ajavat. Toki tämä on vain äärimmäisyyksiin viety tapa tehdä oikeaan kristillistä politiikkaa enkä väitä että KD sitä täällä tekisi jos valtaan pääsisi.

http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=475&id...

Itse olen tuosta muistuttanut jo monet kerrat. Raamattu on kirja jossa käsketään kivittämään tottelemattomat lapset sekä huorintekijät. Pitämään orjia jne.

Uudessa testamentissa Paavali tuomitsee kaikki eroneet ikuiseen kadotukseen, mutta jostain syystä KD ei halua siitä mesota? Homot kyllä ovat heidän hamppaisaan. Mutta tokihan se syy on siinä että eronneita huikea määrä. Joka vuosi avioeroja tulee 13000 viime vuosina jos luin oikein tilastokeskuksen tilastot eli eronneita 26000. Joten eiköhän se syy ole siinä että KD ei enää uskalla käydä tavallisten ihmisten kimppuun vaan hyökkää pienen vähemmistön kimppuun joka nyt ei niin hirveän pieni edes ole. 260 000 on arvio eli Tampereen väkilu.

Tätäkö on Kristilliset arvot?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kristillisyyden lähtökohta on siinä, että jokaisen ihmisen tulisi parhaansa mukaan toteuttaa elämässään Jumalan tahtoa.

Kuitenkin kristityt eivät kaikki ole samaa mieltä siitä, mikä Jumalan tahto on.

Mistä me tiedämme mikä on Jumalan tahto? Tavallisesti me luotamme tässä asiassa johonkin auktoriteettiin, kuten seurakunnan vanhoihin miehiin, jotka kertovat meille, mikä Jumalan tahto on.

Jumalan tahdosta ei voida päättää demokraattisesti tai siitä ei voida äänestää valtakunnallisissa vaaleissa.

Vaaleissa ja demokratiassa ihmiset päättävät siitä, mikä on ihmisten tahto.

Jokaisella kristityllä on oma käsityksensä siitä, mikä on Jumalan tahto. Minua ihmetyttää se, miten jotkut kristityt voivat mennä sanomaan, että toisen kristityn käsitys Jumalan tahdosta on väärä? Perusteeksi ei riitä se, että "Meitä on monta, jotka ovat toista mieltä". Usko ei ole demokratiaa. Uskossa on luovuttu demokratiasta ja annettu kaikki valta Jumalalle. Tässä mielessä "kristillinen puolue" on absurdi käsite.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Arvoisa Mikko Ahola,

kristillinen ajatus Jumalan tahdosta vaatii tarkempaa tutkimista. Kysymys on niin tärkeästä asiasta.

Jos ajattelet vaikka isää tai äitiä kasvattamassa lastaan, niin hänelle isän tai äidin tahto on lähes Jumalan tahtoa vastaava käsite. Vanhempi ei välttämättä komenna, jos se ei ole tarpeen, koko ajan "tee nyt tuota- sitten tuota - älä tee tuota - älä myöskään tuota", vaan seurailee lapsen kykyä selviytyä itsenäisesti ja iloitsee jos sitä kykyä on. Välillä hän vinkkaa: "voisit tehdä asian noin".

Ja jos lapsi oppii selviytymään hyvin elämässään, hän myös välittää samoja asioita omille lapsilleen, toivottavasti ja oletettavasti.

Kristilliseen ajatteluun kuuluu sopivasti tilaa ihmiselle, luovuudelle ja Jumalalle.

Jussi Heino

Tuo on muuten irvokas tuo Ihmisarvo on markkina arvoa tärkeämpää. Siihen kuuluisi lisätä virallinen varoitus että koskee VAIN HETEROITA! Ja tulevaisuudessaa ei koske eronneita koska Paavali on näin sanonut Raamatussa siinä samassa jossa hän tuomitsi homot. Eli ensin homot ja sitten eronneet ja mitäs sitten? miettikää tarkkaan jotka aiotte antaa näille KD:n porukoille ääntänne? Jos olette eronneet tai voitte kuvitella joskus eroavanne jos elämä menee päin helvettiä puolisonne kanssa he voivat järjestää kivan yllärin teille. :)He eivät vielä sitä uskalla sanoa, mutta tulossa on. Koska sehän on Raamatussa ja Paavalin sanomana siinä samassa kohdassa kun homous tuomittiin. Ensin homot ja perään eronneet.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Hei Jussi,

yksi peruste löytyisi sullekin relata, koska kristinuskon mukaan taivaassa heterous ja homous molemmat lakkaavat:

"Kun noustaan kuolleista, ei oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa." Mark 12:25

Tämän mukaan kaikki on taivaassa aseksuaaleja. Tämä on siis aivan suora tulkinta. Täällä matsi KD vastaan GLBT voi kestää korkeintaankin alle 100v, mutta mitä se on iankaikkiseen iloon verrattuna. Tosin taivas on uskon asia.

Erilaisina - eri mieltä vapaasti - silti toisia kestäen.

En usko, että KD on asentamassa webbikameroita ihmisten makuukammareihin, vaan nykyinen tilanne, jossa on tosiasiallinen tasa-arvo, varmasti on kohtuullinen kompromissi politiikassa, jossa demokratiaa pitää kunnioittaa.

Kristitylle avioliitto on kuitenkin muutakin kuin juridiikkaa, ja kristityn omatunto on sidottu Raamattuun, erityisesti uuteen Testamenttiin.

Jussi Heino

Hei Perttu

Kiitos tuosta mutta se ei koske minua.En usko mielikuvitus asioihin. Vain faktoihin. Vaikka olenkin järkyttynyt ja välillä raivoissani teidän järjettömästä ja sangen sadistisesta politiikasta(homoja kohtaan ) en nyt ihan jänittyneenä elä enkä ajattele vain teitä. Tämä on harrastus eli pidän huolta ihmisten oikeuksista kun eräs itsekäs ryhmä niitä yritää heikentää tai estää niiden toteutumisen. Tämä on myös minulle kivaa:)

Mutta miten sinä perustelet sitä että teille tämä homous on niin kovin suuri agenda, mutta tuo erohomma ei vähimmässäkään määrin? Vai onko niin kuten tuossa edellisessä puheenvuorossa jo kerron, etkä kumonnut eli odotatte sitä että pääsette parempiin asemiin ja sitten käytte myös eronneiden kimppuun? Vai onko teille ihan se ja sama mitä Raamatussa oikeasti lukee? Koska siinä samassa kohdassa uutta testamenttia missä homot tuomitaan Paavalin käskystä hän myös selvin sanoin kertoo että eronneet eivät peri taivasten valtakuntaa? Joten milloin ajattelitte ryhtyä siinä toimeen? Vai onko haaste lian suuri ja pelottava? Vai onko niin että puolueessanne on liikaa eronneita? Vai oletko peräti itse eronnut? Miksi et siihen ottanut kantaan? "Kristitylle avioliitto on kuitenkin muutakin kuin juridiikkaa, ja kristityn omatunto on sidottu Raamattuun, erityisesti uuteen Testamenttiin" Noin sanoit mutta toimitte toisin eli teille on ihan sama loppupeleissä mitä Raamatussa sanotaan jos se koskee sellaista kansanosaa joka on lian suuri tai koskee teitä itseään. Onko enää tekopyhempää olememassa? Eipä taida.

En ole enkä varmasti koskaa tule ymmärtämään miten te kehtaatte puhua arvoista samalla kun käytte yhden ihmisryhmän kimppuun ja tulevaisuudessa muidenkin kunhan pääsette siihen asemaan, että se strategisesti on mahdollista. Se on irvokasta! Vai eikö homot ansaitse edes ihmisarvoa?

Jussi Heino

Mikäs on puolueenne suhde tai asenne Tea Party liikkeeseen? Onko se mielestänne oikealla ja kunnioitettavalla asialla?

Lauri Ilovaara

"Kristillisyyden", kuten monien muidenkin uskontojen ongelma (miksei joskus myös etu) on se, että ne ovat yleensä jäljessä ajastaan.
Seksiasioissa ehkäisytapojen kehitys on pääosin poistanut ne syyt joiden vuoksi esiaviollinen seksi jne. kiellettiin aikanaan.
Homouden kiellon syytä voi vain arvailla, mutta kun mitään järkevää syytä ei nykyäänkään tiedetä, niin mokomat sivumaininnat voisi hyvin pyyhiä raamatun riveiltä.

Sensijaan nykyään pitäisi entistä enemmän painottaa kohtuullisuuden arvostusta, sillä ihmiskunta ei pysty kestävästi tuottamaan edes välttämättömimpiä käyttötarpeita, millä voi olla hyvin vakavia seurauksia tulevaisuudessa.

Kirkko saisikin mieluummin keskustella nykyaikaisista synneistä, ja kieltää vaikkapa:
-muun kuin välttämättömän yksyisautoilun
-huvimatkat ulkomaille fossiilisien polttoaineiden avulla
-omaisuuden hankkimisen ympäristön ja muiden ihmisten kustannuksella